Zmienić czy nie zmienić?

Wtorek, 29 styczeń 2008, 12:21   |   Opublikowane przez frogis w kategorii „Labber.pl - ogólne”

Pamiętacie swego czasu był taki program “Idź na całość!” z niesamowitym Zygmuntem Chajzerem :P ….W finale gracz musiał wybrać jedną z trzech bramek. Za dwoma był ZONK a za jedną nagroda (powiedzmy samochód). Kiedy gracz zdecydował się na, którąś z bramek Zygmunt (który oczywiście wiedział co za jaką bramką jest) odsłaniał jedną z bramek z ZONKiem, i z porywającym tłumy uśmiechem na twarzy pytał gracza “Może jednak zmienimy bramkę?” … pytanie brzmi: czy gracz ja powinien zmienić czy nie? :)

, ,


trackback

Komentarze 13 do “Zmienić czy nie zmienić?”

  1. Komentarz dodany przez: Łukasz Wołek
    wtorek, 29 styczeń 2008, 12:31

    Frogis, jeżeli znasz odpowiedź, to kiedy ją publicznie podasz?

  2. Komentarz dodany przez: frogis
    wtorek, 29 styczeń 2008, 12:32

    Jak się nacieszę odpowiedziami :P

  3. Komentarz dodany przez: proximus323
    wtorek, 29 styczeń 2008, 14:32

    problem w tym ze on zawsze sie tak pytał wiec nie wiadomo czy sie wybrało dobra i on chce aby sie zmieniło na złą czy odwrotnie. Co innego jest w tym co Ibisz prowadzi z tymi kopertami tam on zawsze namawia na zmianę i kreci tak aby jak najmniej wygrać.

  4. Komentarz dodany przez: tn
    wtorek, 29 styczeń 2008, 14:34

    Pytają blondynkę:
    -Jakie jest prawdopodobieństwo, że pojawi się tu przed panią dinozaur?
    Blondynka: no to bedzie 50%
    -Jak to?
    Blondynka: -No bo się pojawi albo się nie pojawi…

    taka architektura typu RISC:P ;)

  5. Komentarz dodany przez: f.
    czwartek, 31 styczeń 2008, 12:25

    Tak, powinien ją zmienić.

    Co wygrałem? :)

  6. Komentarz dodany przez: Ania
    czwartek, 31 styczeń 2008, 12:27

    Tutaj wyborem rządzi tylko szczęście. W sumie pierwsza decyzja chyba wychodzi najlepiej, bo się człowiek mało męczy potem z wątpliwościami.

  7. Komentarz dodany przez: NNB
    czwartek, 31 styczeń 2008, 12:41

    To znany paradoks probabilistyczny. Powinien zmienić, ponieważ wybiera wtedy 1 z 2, a wcześniej wybierał 1 z 3. Potwierdza to jakieś twierdzenie z rachunku prawdopodobieństwa (już nie pamiętam jakie), zostało również sprawdzone empirycznie.

  8. Komentarz dodany przez: NNB
    czwartek, 31 styczeń 2008, 12:46

    Dokładnie to będzie to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Monty_Halla
    Wiem, że ludzie lubią się o to spierać, ale wynika to tylko z nieznajomości/niewiary w naukowe metody. W końcu wzór Bayesa jest udowodniony, a nie ma nic pewniejszego na świecie niż udowodnione matematyczne twierdzenie :P.

  9. Komentarz dodany przez: frogis
    piątek, 1 luty 2008, 08:41

    Dokładnie…powinien zmienić. Decyduje o tym pierwszy wybór. Masz 2 szanse na 3, że za pierwszym razem wybierzesz ZONK’A. A skoro tak logiczne jest że przy drugim wyborze zmieniając masz większą szansę na powodzenie…

    Bystrzaki z Was :)

  10. Komentarz dodany przez: Łukasz Wołek
    piątek, 1 luty 2008, 15:52

    W sumie jeżeli od początku wiesz, że będziesz miał kolejną szansę, to w pierwszym etapie musisz wylosować zonka - a masz szanse dwie na trzy możliwe. Jeżeli w pierwszym etapie wylosujesz autko, niestety przegrałeś… Chyba, że Zygmunt coś innego wymyśli.

  11. Komentarz dodany przez: Edi
    piątek, 22 luty 2008, 19:44

    NNB: chciałbym sprostować twoje rozumowanie i podanego linka do opisu. Jak sama nazwa mówi jest to PARADOKS …
    a paradoksy sprowadzają się do tego, że jakieś logiczne rozumowanie prowadzi nas do jakiegoś wyniku który niejako jest sprzeczny z rzeczywistością - np paradoksy Zenona z Elei udowadnia że żółw może być szybszy od królika a tak nie jest.

    Dokładnie taki sam przypadek jest tutaj Paradoks Monty Halla udowadnia, że dokonując zmiany masz większą szanse na wygranie, a oczywiste jest że gdybyśmy to sprawdzili doświadczalnie to tak by nie było.

    Tak naprawdę w podanym przypadku od samego początku, pomimo 3 opcji masz szanse 50% na trafienie poprawnej opcji.

    Osobiście z powódek psychologicznych uważam, że lepiej pozostać przy pierwotnie dokonanym wyborze - gdyby nie było “2 szansy” to właśnie ten wybór byłby odsłonięty, ta “2 szansa” jest tylko pozorną nadzieją (ww Paradoks), która zabija zdecydowanie.

  12. Komentarz dodany przez: Lukasz
    piątek, 25 lipiec 2008, 09:16

    EDI: nieprawda :)
    rozważmy to na przykładzie - niech nagroda będzie w pierwszej bramce.
    Przypadek 1 - osoba wybierająca NIE zmienia bramki
    wybrana bramka: 1, nie zmienił - Wygrana
    wybrana bramka: 2, nie zmienił - Przegrana
    wybrana bramka: 3, nie zmienił - Przegrana
    jak widać prawdopodobieństwo wynosi 1/3
    Przypadek 2 - osoba wybierająca zmienia bramkę
    wybrana bramka 1, zmienił, Przegrana
    wybrana bramka 2, prowadzący odsłania pustą bramkę 3, zmiana na 1, Wygrana
    wybrana bramka 3, prowadzący odsłania pustą bramkę 2, zmiana na 1, Wygrana

    Jak widać prawdopodobieństwo wynosi aż 2/3

  13. Komentarz dodany przez: Rafal
    wtorek, 25 sierpień 2009, 13:28

    mamy do wyboru 100 bramek i tylko w jednej jest nagroda. hajzer odsłania 98 pustych zostają dwie bramki. Jakie jest prawdopodobieństwo ze wybraliście bramkę z nagrodą :)

    Zmieniać czy nie zmieniać ? no teraz to już wszytko jasne.

Dodaj komentarz

Pola wymagane